2016年3月16日，一年一度的“兩會(huì)”落幕。但是，其對(duì)全國(guó)各領(lǐng)域各行業(yè)的統(tǒng)領(lǐng)與指引效能，或者說(shuō)，其對(duì)各領(lǐng)域各行業(yè)深刻影響的顯現(xiàn)卻剛剛開(kāi)始——當(dāng)然，也包括融資租賃行業(yè)。

深刻體會(huì)《2016政府工作報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”）的邏輯框架，是探察報(bào)告要義對(duì)融資租賃行業(yè)發(fā)展影響的先決要件。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)融資租賃行業(yè)，以下我們將從行業(yè)格局和目標(biāo)市場(chǎng)兩個(gè)方面，就報(bào)告精神對(duì)融資租賃行業(yè)的有關(guān)影響展開(kāi)討論。

行業(yè)格局

縱觀中國(guó)融資租賃行業(yè)，能夠有效保證資金籌措的，只有金融租賃企業(yè)和部分國(guó)企背景的實(shí)力第三方融資租賃企業(yè)。中國(guó)融資租賃當(dāng)前的行業(yè)格局在相當(dāng)程度上，是由這種稟賦式的資金實(shí)力所塑造?？紤]到租賃資產(chǎn)證券化以先期資金籌措并投放到位為前提，以及資本市場(chǎng)上市融資的總體規(guī)模限制，曾幾何時(shí)，民營(yíng)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融，都是被中國(guó)融資租賃行業(yè)寄以重大期望，意圖借以突破籌資瓶頸的重要手段。然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻是，已經(jīng)成立的幾家民營(yíng)銀行，頹萎無(wú)力，大氣不敢出地輕輕倚附于國(guó)有銀行體系，而“e租寶”的崩盤(pán)，以及互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)的諸多亂象，形成了可以類(lèi)比為“劣幣驅(qū)逐良幣”的，對(duì)真正從事互聯(lián)網(wǎng)金融籌資活動(dòng)的無(wú)情“擠出。

雖然，報(bào)告中提出，“深化國(guó)有商業(yè)銀行和開(kāi)發(fā)性、政策性金融機(jī)構(gòu)改革，發(fā)展民營(yíng)銀行”，但考慮到當(dāng)此多事之秋，國(guó)有銀行體系正是政府駕馭全局的重要工具，很難想象，肩負(fù)諸如“繼續(xù)置換5.6萬(wàn)億地方政府債務(wù)”、“降低企業(yè)融資成本”這類(lèi)重任的國(guó)有銀行體系，會(huì)容留出多少市場(chǎng)空間給民營(yíng)銀行。同時(shí)，若不是顧及“互聯(lián)網(wǎng)+”大戰(zhàn)略，在“整頓規(guī)范金融秩序，嚴(yán)厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)”這句話(huà)中加入“互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域”一個(gè)狀語(yǔ)修飾，也當(dāng)真不會(huì)令人意外。相比較于2015年政府工作報(bào)告定的調(diào)子：“促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，2016年的報(bào)告中僅以悄然帶過(guò)的一句“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”，輕輕提點(diǎn)——個(gè)中意味，悠遠(yuǎn)深長(zhǎng)。所以，只要融資租賃行業(yè)在籌資端的勢(shì)力格局不發(fā)生顯著變化，整體行業(yè)格局亦不會(huì)發(fā)生顛覆性改變。

但是，依然存在一些影響行業(yè)局部格局的因素存在，比如，國(guó)有企業(yè)改革和過(guò)剩產(chǎn)能退出。報(bào)告中指出，要“嚴(yán)格控制新增產(chǎn)能，堅(jiān)決淘汰落后產(chǎn)能，有序退出過(guò)剩產(chǎn)能。采取兼并重組、債務(wù)重組或破產(chǎn)清算等措施，積極穩(wěn)妥處置‘僵尸企業(yè)’”。眾所周知，融資租賃作為銀行資金“通道”，一個(gè)重要的資金輸送方向就是此類(lèi)產(chǎn)能過(guò)剩和“企業(yè)辦社會(huì)”的“僵尸企業(yè)”，所以，此項(xiàng)工作的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，很有可能會(huì)造成部分通道租賃資產(chǎn)質(zhì)量的快速惡化，進(jìn)而導(dǎo)致部分融資租賃企業(yè)“退出”，形成對(duì)行業(yè)格局的局部影響。

目標(biāo)市場(chǎng)

對(duì)于融資租賃企業(yè)這樣的自身依靠杠桿經(jīng)營(yíng)，同時(shí)通過(guò)資金投放，加大目標(biāo)客戶(hù)企業(yè)杠桿的金融企業(yè)而言，似乎中央的“去杠桿”，不能算作一個(gè)利好消息。但是，考慮到現(xiàn)實(shí)存在的“杠桿轉(zhuǎn)移”，以及最高決策層對(duì)制造業(yè)升級(jí)疊加“雙創(chuàng)”所引發(fā)的“新經(jīng)濟(jì)”動(dòng)力的期望，根據(jù)報(bào)告的內(nèi)容，我們以下將針對(duì)若干相關(guān)的目標(biāo)市場(chǎng)，進(jìn)行更進(jìn)一步的探討。對(duì)于這些報(bào)告精神所指引的融資租賃目標(biāo)市場(chǎng)，我們依然沿用基于報(bào)告總體邏輯分析框架的兩個(gè)維度——“杠桿”和“有效需求”，展開(kāi)討論。具體討論形式上，我們將以問(wèn)題作為引導(dǎo)，通過(guò)對(duì)問(wèn)題的剖析，來(lái)刻畫(huà)更加清晰的目標(biāo)市場(chǎng)邊界，并對(duì)其作出評(píng)價(jià)。

問(wèn)題一：地方政府債務(wù)問(wèn)題舉國(guó)皆知，那么，地方平臺(tái)是否還能成為一個(gè)值得融資租賃企業(yè)涉足的領(lǐng)域？

從目前國(guó)家治理的大邏輯來(lái)看，地方政府債務(wù)問(wèn)題，不是一個(gè)“去杠桿”的問(wèn)題，而是一個(gè)加“長(zhǎng)杠桿”的問(wèn)題，換言之，問(wèn)題的核心不是杠桿的“加減”，而是杠桿的“松緊”——杠桿不可過(guò)緊，其底線(xiàn)，即是“堅(jiān)決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)”。

去年的43號(hào)文，以及后續(xù)衍生出的地方政府發(fā)債和債務(wù)置換動(dòng)作，其根本的目的不在于抑制地方政府的債務(wù)增長(zhǎng)，而是要保證地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)不至失控。報(bào)告提出“發(fā)揮有效投資對(duì)穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用”的同時(shí)，特意提點(diǎn)“建立規(guī)范的地方政府舉債融資機(jī)制，對(duì)財(cái)政實(shí)力強(qiáng)、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低的，按法定程序適當(dāng)增加債務(wù)限額。各級(jí)政府要堅(jiān)持過(guò)緊日子，把每一筆錢(qián)都花在明處、用在實(shí)處”。

據(jù)此，我們可以認(rèn)為，地方政府平臺(tái)等市場(chǎng)空間，依然存在，中央政府依然保持一個(gè)對(duì)地方政府適度債務(wù)增長(zhǎng)的期望。只不過(guò)，增長(zhǎng)的債務(wù)必須用于“有效投資”，“花在明處，用在實(shí)處”——這足可成為融資租賃公司面對(duì)地方政府目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)控判斷的不二法則。但值得關(guān)注的是，從現(xiàn)金流的角度，此處的“有效投資”，是從全局或者至少是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)角度而言的“有效”，奢望地方政府目標(biāo)市場(chǎng)借助融資平臺(tái)負(fù)債所提供的公共物品和公共服務(wù)，快速創(chuàng)造經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流入，是不切合實(shí)際的。比較中肯的判斷依據(jù)，應(yīng)該是地方平臺(tái)是否有能力持續(xù)通過(guò)籌資活動(dòng)實(shí)現(xiàn)總凈現(xiàn)金流結(jié)余，同時(shí)，一旦平臺(tái)出現(xiàn)償債危機(jī)，是否容易引發(fā)“系統(tǒng)性區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)”——這將決定隱含的救助式擔(dān)保是否存在。

當(dāng)然，具體的法律風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)需要結(jié)合具體項(xiàng)目，一一詳判，在這類(lèi)工作的細(xì)節(jié)上稍有差池，則可能帶來(lái)巨大的潛在災(zāi)難性后果。

問(wèn)題二：居民部門(mén)的“加杠桿”，對(duì)于融資租賃而言，是利好的“藍(lán)?！眴幔?

雖然報(bào)告提出“鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新消費(fèi)信貸產(chǎn)品”，但是對(duì)此疑問(wèn)，總體上，我們依然持謹(jǐn)慎的否定態(tài)度。原因有二：一是當(dāng)前整體融資租賃行業(yè)中，企業(yè)結(jié)構(gòu)幾乎都是依照為生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)資料融資的目的，來(lái)進(jìn)行構(gòu)建的，快速轉(zhuǎn)向消費(fèi)信貸方向，所付出的成本與難度巨大；二是消費(fèi)信貸領(lǐng)域已有的競(jìng)爭(zhēng)烈度，恐怕很難讓融資租賃企業(yè)在其中找到自身獨(dú)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無(wú)論就資金成本、市場(chǎng)渠道還是信息技術(shù)方面，都是如此。

當(dāng)然，我們也并不否認(rèn)，存在一些居民部門(mén)杠桿相關(guān)的細(xì)分市場(chǎng)，值得融資租賃企業(yè)去關(guān)注。比如，考慮到中國(guó)新車(chē)的產(chǎn)銷(xiāo)量已經(jīng)接近或超過(guò)頂點(diǎn)，并且，汽車(chē)市場(chǎng)又是另一個(gè)融資租賃的“傳統(tǒng)”目標(biāo)市場(chǎng)領(lǐng)域，已經(jīng)積累有相當(dāng)?shù)馁Y源和經(jīng)驗(yàn)，所以，進(jìn)一步開(kāi)拓二手車(chē)市場(chǎng)，是值得考慮的。

問(wèn)題三：例如以“一帶一路”載體的國(guó)際產(chǎn)能合作，所可能帶來(lái)的外需增長(zhǎng)，會(huì)成為融資租賃行業(yè)的“機(jī)會(huì)”嗎？

我們對(duì)此問(wèn)題的看法是：長(zhǎng)期來(lái)看，是的；短期來(lái)看，未必。必須要明確一個(gè)簡(jiǎn)明的邏輯次序：不是因?yàn)橛型庑琛^(guò)剩產(chǎn)能輸出或國(guó)際產(chǎn)能合作，才需要有融資租賃來(lái)配合融資，而是相反，需要通過(guò)融資租賃的融資支持，來(lái)實(shí)現(xiàn)過(guò)剩產(chǎn)能輸出或國(guó)際產(chǎn)能合作。所以，這基本上是一項(xiàng)“政治意義大于商業(yè)意義”的任務(wù)，所以，那類(lèi)租賃公司會(huì)領(lǐng)命前敵，不言而喻。從這個(gè)角度而言，當(dāng)一些融資租賃公司因“去產(chǎn)能”而要從過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)退出時(shí)，而令一類(lèi)金融或融資租賃公司卻擔(dān)負(fù)起，為這些過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)啟動(dòng)外需的重任。但是，一旦過(guò)剩產(chǎn)能輸出或國(guó)際產(chǎn)能合作推進(jìn)順利，將間接拉動(dòng)國(guó)內(nèi)各產(chǎn)業(yè)受益，進(jìn)而會(huì)間接滋養(yǎng)融資租賃行業(yè)。

問(wèn)題四：中央和地方政府的基建投資，是否會(huì)再次啟動(dòng)諸如工程機(jī)械、工程施工等行業(yè)，從而令這些“傳統(tǒng)”的融資租賃目標(biāo)市場(chǎng)再度煥發(fā)活力？

首先要明確的一個(gè)大基調(diào)是，供給側(cè)改革是主旋律，“當(dāng)前發(fā)展中總量問(wèn)題與結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并存，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題更加突出，要用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，突出抓好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，由此可知，適度擴(kuò)大總需求只是一種平滑經(jīng)濟(jì)的緩沖措施，適度擴(kuò)大總需求不是為了維系過(guò)剩產(chǎn)能，而是要為過(guò)剩產(chǎn)能的“有序退出”，創(chuàng)建時(shí)間窗口。

對(duì)于融資租賃行業(yè)而言，2016年乃至十三五期間的基建投資，可能會(huì)緩和與此相關(guān)的存量租賃資產(chǎn)質(zhì)量的惡化壓力，也同時(shí)提供給保有此類(lèi)租賃資產(chǎn)的融資租賃公司一個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)間窗口，但不應(yīng)讓這些目標(biāo)市場(chǎng)，過(guò)多或過(guò)度耗費(fèi)融資租賃公司的資金資源。

問(wèn)題五：從融資租賃目標(biāo)市場(chǎng)角度，如何看待報(bào)告提出的“把節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)培育成我國(guó)發(fā)展的一大支柱產(chǎn)業(yè)”說(shuō)法？

“節(jié)能環(huán)保”概念的外延很廣，此其稱(chēng)之為“產(chǎn)業(yè)”的原因所在，從融資租賃的實(shí)際經(jīng)營(yíng)決策層面來(lái)看，必須將之進(jìn)行細(xì)分，形成若干細(xì)分的目標(biāo)行業(yè)。細(xì)分之后的一些行業(yè)市場(chǎng)，可以或者已經(jīng)是融資租賃的目標(biāo)市場(chǎng)，比如光伏、風(fēng)電、核電等清潔能源領(lǐng)域，以及節(jié)能相關(guān)的“合同能源管理（EMC）”等。

對(duì)于節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域內(nèi)的其他細(xì)分市場(chǎng)，需要特別指出的是，核心目標(biāo)市場(chǎng)的選擇，必須嚴(yán)格遵守“現(xiàn)金流原則”，應(yīng)清醒理性地告誡自己，融資租賃目前依然是以固定收益?zhèn)鶛?quán)為主要性質(zhì)的金融產(chǎn)品，政府的倡導(dǎo)與現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)金流創(chuàng)造之間，可能還存在一道足以致命的鴻溝。

與此相類(lèi)似的，我們認(rèn)為還有農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)機(jī)融資租賃相關(guān)的目標(biāo)市場(chǎng)。2015年底國(guó)家出臺(tái)的玉米收儲(chǔ)新政策，對(duì)農(nóng)民收益的負(fù)面影響，已然反映在報(bào)告中：“極穩(wěn)妥推進(jìn)玉米收儲(chǔ)制度改革，保障農(nóng)民合理收益”，也就是說(shuō)，從反面印證了我們先前就已經(jīng)得出的結(jié)論。

問(wèn)題六：“雙創(chuàng)”對(duì)融資租賃行業(yè)會(huì)產(chǎn)生什么影響？

目前主流融資租賃產(chǎn)品的固定收益性質(zhì)，決定了其內(nèi)在地傾向于尋找一個(gè)穩(wěn)定的外部市場(chǎng)環(huán)境，并通過(guò)構(gòu)建以效率見(jiàn)長(zhǎng)的科層組織架構(gòu)，來(lái)承載業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)——實(shí)際上，這也正是中國(guó)融資租賃行業(yè)在亞洲金融危機(jī)和次貸危機(jī)之間的十年中，成功實(shí)現(xiàn)融資租賃模式“本土化”的兩個(gè)關(guān)鍵支撐條件。

但是，當(dāng)前形勢(shì)的主題是“轉(zhuǎn)型”，在這樣的局面下，除了少部分擁有資金資源優(yōu)勢(shì)的融資租賃企業(yè)，可以通過(guò)把握大中型企業(yè)群體市場(chǎng)，而堅(jiān)持固守于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的外部市場(chǎng)環(huán)境中以外，其他的實(shí)力偏弱的融資租賃企業(yè)將受到巨大的沖擊。

回顧過(guò)去，這個(gè)結(jié)論也可以在相當(dāng)程度上解釋兩個(gè)現(xiàn)象：一是金融租賃企業(yè)群體在科層制結(jié)構(gòu)下，保持了在租賃資產(chǎn)規(guī)模方面的快速增長(zhǎng)；二是一些民營(yíng)融資租賃公司，在2016年以前，以極少的人員所形成的極度松散的團(tuán)隊(duì)式的組織架構(gòu)，承載了同樣不斷激增的通道業(yè)務(wù)規(guī)模。

進(jìn)而，在“轉(zhuǎn)型”的大局面下，我們認(rèn)為，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”對(duì)中國(guó)融資租賃行業(yè)的影響，在現(xiàn)階段看，主要體現(xiàn)在融資租賃產(chǎn)品內(nèi)涵和融資租賃公司組織形式方面。這種影響折射到融資租賃公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)層面，即是會(huì)關(guān)涉到融資租賃企業(yè)的戰(zhàn)略定位謀劃和組織架構(gòu)設(shè)定相關(guān)的重大決策。簡(jiǎn)要概括而言，就是對(duì)于絕大多數(shù)的民營(yíng)背景融資租賃公司來(lái)說(shuō)，想要把握住“雙創(chuàng)”這個(gè)“風(fēng)口”，在產(chǎn)品內(nèi)涵方面，必然要加入股權(quán)產(chǎn)品內(nèi)容，否則會(huì)形成強(qiáng)烈地風(fēng)險(xiǎn)收益反差；在企業(yè)組織形態(tài)方面，根據(jù)市場(chǎng)開(kāi)拓能力所帶來(lái)的業(yè)務(wù)量規(guī)模不同，需要選擇股東領(lǐng)軍的小型精英團(tuán)隊(duì)組織形式，或者是多金融牌照的“母公司-多個(gè)子公司”企業(yè)結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，一些有實(shí)力有資源的大型金融或融資租賃企業(yè)，也可以進(jìn)入“雙創(chuàng)”領(lǐng)域，其優(yōu)勢(shì)在于資源的互補(bǔ)與組織間的營(yíng)銷(xiāo)協(xié)同，但其劣勢(shì)也相當(dāng)明顯：除非母公司層面有強(qiáng)大有力的監(jiān)察稽核手段，否則，“代理人問(wèn)題”所帶來(lái)的巨大道德風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)讓母公司時(shí)刻寢食難安。對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，報(bào)告中也使用了謹(jǐn)慎措辭——“啟動(dòng)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)”中之“試點(diǎn)”二字，即道盡了這種“近鄉(xiāng)情更怯”，如履薄冰一樣的，前行決心當(dāng)中氤氳著的敬畏心態(tài)。